Размер шрифта: A A A
Цвет сайта: A A A A
Вернуться к обычному виду
Муниципальное образование Пижанский муниципальный округ Кировской области
официальный сайт

По материалам дел об административных правонарушениях.

  • 13 августа 2021

    1.                  Специалистами Управления Роспотребнадзора выявлено нарушение правил продажи отдельных видов товаров.В магазине не предоставлена потребителю в наглядной, доступной форме необходимая и достоверная информация о фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме работы, а также о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа, не доведено постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты».За выявленные нарушения к административной ответственности привлечена ИП по ст. 14.15 КоАП РФ.

    2.                   В результате мониторинга интернет - ресурсов выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации, предлагающей приобретение никотинсодержащей продукции-снюсов дистанционным способом. В соответствии с нормами Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» запрещена розничная торговля никотинсодержащей продукции дистанционным способом продажи, кроме того установлен запрет на оптовую и розничную торговлю пищевой никотинсодержащей продукцией, а также никотинсодержащей продукцией, предназначенной для жевания, сосания, нюханья.В связи с этим, специалистами Управления инициирована подача искового заявления в защиту прав неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на интернет-страницах, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.Решением суда административное исковое заявление удовлетворено, интернет-страницы заблокированы по требованию Роскомнадзора.

    3.                  ИП совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, индивидуальным предпринимателем допущен к продаже товар легкой промышленности - куртка мужская темно синего цвета (MANS MODERN MALL), размер 48 (М), по цене 800 рублей, без маркировки (без специального кода идентификации), предусмотренной законодательством Российской Федерации, что является нарушением требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 г. № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» и «Правил маркировки товаров легкой промышленности», утвержденных Постановлением № 1956. ИП признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

    Судебная практика, ВС РФ: кредитор должен предоставить клиенту право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу банка в соответствии с установленными критериями.
    27.07.2021 г. ВС РФ вынес Определение № 11-КГ21-15-К6 по спору относительно повышения банком процентной ставки по кредиту из-за смены его клиентом страховщика.
    Потребитель оформил потребительский кредит, подписал договор страхования, так как процентная ставка по кредиту составляла 10,9% годовых, а в случае непредставления договора страхования банку или расторжения такого договора – 18,5%. Через несколько месяцев потребитель заключил договор с другой страховой компанией.Банк расценил такие действия как ненадлежащее исполнение обязанности по страхованию жизни и здоровья, он увеличил размер процентной ставки по кредиту до 18,5%.
    Потребитель обратился в суд с иском к банку о признании незаконным отказа снизить процентную ставку по кредиту, обязании ответчика принять страховой полис и уменьшить процентную ставку по кредиту, а также произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,9% годовых, присудить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
    В удовлетворении иска было отказано. Первая инстанция сочла, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено ответчиком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья. Апелляция добавила, что при заключении кредитного договора на индивидуальных условиях банк имел определенный дополнительный имущественный интерес (комиссия в размере 3% в год от суммы кредита за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья), в связи с чем он и снизил процентную ставку по кредиту до 10,9%.
    Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пояснила, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретным страховщиком. Заемщику следует предоставить право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.
    Договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать в первую очередь критериям, установленным кредитором согласно законодательству РФ. В свою очередь, апелляцией не было установлено, определил ли банк такие критерии при заключении кредитного договора и соответствует ли самостоятельно заключенный договор страхования этим критериям. Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты апелляции и кассации, вернув дело во вторую инстанцию.
    Консультационный пункт по защите прав потребителей

    филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области»

    в Советском районе,  г.Советск Кировской области ул. Кирова

    д.1, т.(883375)22202,   эл.почта  31_urist@sanepid.ru




Возврат к списку